Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 08.11.2022/Pykälä 295

Khall 27.09.2022 § 260 

Valmistelija Hallintojohtaja Juhana Juntunen puh. 044 725 5222.

Katujen ja yleisten alueiden talvikunnossapitourakan 2022 - 2024 hankintapäätöksestä on tehty valitus markkinaoikeuteen. Valituksen on tehnyt Einorin Nosto ja Kuljetus / Pasi Piirainen.

Markkinaoikeus varaa vastapuolelle tilaisuuden vastineen antamiseen

valituksen johdosta. Vastine pyydetään toimittamaan viimeistään 30.9.2022, ja siinä pyydetään mainitsemaan asian diaarinumero. Asia voidaan tämän määräajan jälkeen ratkaista, vaikka vastinetta ei ole toimitettu. Markkinaoikeus voi perustellusta pyynnöstä asettaa vastineen antamiselle uuden määräpäivän.

Valitus markkinaoikeudelle em. kaupunginhallituksen hankintapäätöksestä kuuluu seuraavalla tavalla:

"Khall 30.08.2022 § 238 585/02.08.00/2022

VAATIMUS

Vaadin 30.08.2022 tehtyyn Kaupunginhallituksen päätökseen

§ 238 585/02.08.00/2022 kumoamista.

Pyydämme kumoamaan Kuhmo Kaupunginhallituksen päätöksen julkisista

hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisena.

Esitämme seuraavat perustelut valituksen tueksi:

Valituksessa pyydän huomioimaan epäkohdat laatupisteiden laskennassa sekä

tarjouskilpailussa avattujen tarjousten ja niiden liitteiden puutteellisen

käsittely- ja dokumentointitavan, sekä tarjoajien yhdenvertaisuuden

puuttumisen annetuissa pisteytyksissä sekä toimitettujen tarjousten

yhdenmukaisen käsittelyn.

Perustelut kohdittain ja viittaus perusteluihin:

1. Tarjousasiakirjojen yhdenmukainen käsittely

2. Laatutarjous "Kalusto ja Varakalusto"  4 - 0 pistettä

3. Laatutarjous "Kalustonmitoitus"   4 - 0 pistettä

4. Laatutarjous "Aurauksen kuluvan ajan kesto"  4 - 0 pistettä

5. Laatutarjous lomakkeen pohjatiedot

6. Hinnan ilmoittaminen liite tiedostona ja alv:n käsittely

PERUSTELUT 1

Kaupunginhallituksen pöytäkirjaotteessa kerrotaan, "Kaupunkiympäristön

palvelualueella on tehty tarjousten vertailu ennalta ilmoitetulla

menettelytavalla. Kaikilta urakoitsijoilta on varmistettu, että heidän

antamansa tarjoushinta on arvonlisäveroton hinta".

Yritykseltäni ei ole kysytty yllä olevaa asiaa. Tarjouksen täyttämisen

yhteydessä Cloudia palvelussa on tullut kyseinen asia selväksi, sekä kaikissa

muissakin tarjouspyyntöön liittyvissä asiakirjoissa. Näen että tässä kohdin on

loukattu tarjouskilpailuun osallistujien samanvertaisuutta, jättämällä tämä

kysymys tekemättä yritykseltäni. Ja katson samalla, että kysymys on ollut jo

alun perin tarpeeton ja harhaanjohtava.

Katsomme, että Cloudia portaalista avattu avauspöytäkirja on jätetty

asianmukaisesti käsittelemättä päätöstä tehdessä.

Nyt näkyy vain pöytäkirjamerkintä "Tarjousten Avauspöytäkirjassa 407106".

Läsnä ollut Jari Juntunen ja Janne Myllylä 22.08.2022 klo 08:59.

Nykyisestä pöytäkirjasta ei käy selville yksilöidysti, mitä liitteitä on toimitettu

sähköisen tarjouskilpailun yhteydessä ja miten ne on käsitelty kaikkien

tarjoajien osalta yhdenvertaisesti.

a) Mitä merkintöjä on tehty alkuperäisiin tarjouksiin ja niiden liitteisiin.

b) Onko käsitelty tarjouskilpailun ulkopuolista materiaalia tässä yhteydessä.

c) Onko jälkeenpäin lisätty liitteitä, joita ei ole ollut saaduissa alkuperäisissä

tarjousasiakirjoissa.

d) Miten arvonlisäverollinen/veroton hinta on käsitelty kokouksessa.

e) Onko molemmat henkilöt olleet koko ajan paikalla, kun tämä avaaminen

ja vertaaminen on tehty,

f) sekä milloin kokous on päättynyt,

g) sekä mihin lopputulokseen tarjousten avauksessa päädyttiin.

PERUSTELUT 2 JA 3

Katson, että yritykseni osalta ei ole "Talvihoito 2022 laatutarjous" lomaketta

käsitelty ja laskettu pisteitä yhdenvertaisesti muiden tarjoajien kanssa.

Lomakkeen kohta 5. Kalusto ja Varakalusto ja kohta Kaluston mitoitus

Yritykseni on merkinnyt olemassa olevan kaluston:

Unimog U530/NMO-870/220 KW/Kuorma-auto 4x4

Euro VI/Vuosimalli 2022, 2 kpl auroja vm 2022

JCB 419S/145kw/611-IAV/Pyöräkuormaaja

Euro V/Vuosimalli 2022, 2 kpl auroja vm 2022,1 kpl kauha vm 2022

sekä leasingilla hankittavat uudet työkoneet tienhoitolaitteineen;

Unimog U530/220 kw/Uusi 2022/2023

Pyöräkuormaaja 145 kw/Uusi 2022/2023

Viittaan Tarjouspalvelussa saatuun vastaukseen:

"Tarjotaan sellaista kalustoa, jolla työ tehdään"

Katson, että viittaus hankittavaan uuteen kalustoon on riittävä ja tällä olen

tarkoittanut, että hankin samanlaisen kaluston kuin nykyinenkin on.

Olen vastannut tähän kysymykseen ja katson, että pisteiden antaminen on

osaltani annettu väärin. Pyydän antamaan pisteet saadun ohjeen mukaan

täytenä eli 4 pistettä molemmista kohdista.

https://tarjouspalvelu.fi/kuhmo/?id=407106

PERUSTELUT 4

Lomakkeen kohta 6. Aurauskierroksen aika

Katson, että yritykseni osalta ei ole "Talvihoito 2022 laatutarjous" lomaketta

käsitelty ja laskettu pisteitä yhdenvertaisesti muiden tarjoajien kanssa.

Olin vastannut 5 - 6 tuntia ja siitä on annettu 0 pistettä, kun olen näyttänyt

toteen hankittavan kalustonmäärän viisi-kuusi yksikköä ja sillä tehtävän

työsuorituksen urakkatarjouspyynnön mukaisesti.

Pyydän korjaamaan pisteeni vastaaman myös muiden tarjoajien pisteytystä

samasta tuntimäärästä lomakkeella. Pyydän antamaan pisteet annetun ohjeen

mukaan 4 pistettä

PERUSTELUT 5

Mielestäni Jari Juntunen ei ole käsitellyt kaikkia tarjouksen tehneitä osapuolia

yhdenmukaisesti tätä tarjouskilpailua käsitellessään.

Tarjouskilpailun aineiston käsittely on ollut virheellinen ja se ei ole ollut

tasapuolinen ja oikeudenmukainen kaikkia tarjoajia kohtaan. Käsittelystä on

jäänyt sellainen kuva, että yhden tarjoan nykyistä kalustoa ja toteutunutta

toiminta-aikaa aikaisemmissa urakoissa on nyt käytetty pohjana tähän muiden

tarjoajien vertailuun.

Kaikkien uusien tarjoajien tulee olla lähtökohtaisesti samalla vertailupohjalla,

kuitenkaan vertaamatta heitä edelliseen toimijaan ja hänen tapaansa toimia

aikaisemmissa urakoissa.

Nyt tehdyn vertailun käyttäminen ja sillä erojen tekeminen toisiin tarjoajiin ei

ole palvellut tilaajaa tältä osin, vaan on suosinut yksistään nykyistä toimijaa.

Jari Juntunen vetoaa kuuteen yksikköön, kun sen voi varmaan moni saavuttaa

tehokkaammalla kalustolla viidelläkin yksiköllä.

PERUSTELUT 6

Edelleen pyydän hylkäämään Kuhmon Piha- ja Vihertyö Oy:n tarjouksen, jossa

liitteeksi on laitettu hinta. (hinta.pdf) Hinta on kysytty tarjouslomakkeessa ei

erillisellä liitteellä. Hintaa ei voida laittaa liikesalaisuudeksi ja antaa liitteenä.

Tarjoukset ovat olleet julkisia tältäkin osin.

Katson, että Jari Juntunen on nyt omalta osaltaan vaikuttanut tarjouskilpailun

kulkuun suosimalla aikaisempaa urakoitsijaa muutattamalla jo annetun

arvonlisäverottoman hinnan kertaalleen arvonlisäverottomaksi Kuhmon Piha- ja Vihertyö Oy:n tarjouksessa.

Tällä toimellaan ja nostamalla esiin kysymyksen hinnan määrittelemisestä uudestaan tarjoukseen, suosinut kyseisen tarjouksen tekijää tarjouskilpailussa.

Einorin Nosto ja Kuljetus

Pasi Piirainen"

Esittelijä Hallintojohtaja Juntunen Juhana

Päätösehdotus

 Kaupunginhallitus päättää toimittaa liitteenä olevan vastineen markkinaoikeudelle. Kuhmon kaupunki vaatii, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1000 eurolla.

Päätös Kaupunginhallitus yksimielisesti hyväksyi hallintojohtajan päätösehdotuksen.

Khall 08.11.2022 § 295  

585/02.08.00/2022  

Markkinaoikeuden asiassa dnro 351/2022 Kuhmon kaupungille on toimitettu valittajalta 24.10.2022 saapunut vastaselitys liitteineen. Kuhmon kaupunkia pyydetään antamaan lisävastine valittajan vastaselityksen johdosta. Lisävastine pyydetään toimittamaan 10.11.2022 mennessä. Virallinen sähköposti pyydetään lähettämään vain osoitteeseen markkinaoikeus@oikeus.fi

Esittelijä Kaupunginjohtaja Määttä Tytti

Päätösehdotus

 Kaupunginhallitus päättää antaa liitteenä oleva lisäselvityksen markkinaoikeudelle.

Päätös Kaupunginhallitus yksimielisesti hyväksyi kaupunginjohtajan päätösehdotuksen.